Povinnosť Sprístupniť Audio Nahrávku zo Zasadnutia Obecného Zastupiteľstva na Slovensku

Transparentnosť vo verejnej správe je kľúčovým prvkom pre budovanie dôvery medzi občanmi a ich volenými zástupcami. Jedným z nástrojov, ktoré môžu túto transparentnosť posilniť, je zverejňovanie audio nahrávok zo zasadnutí obecného zastupiteľstva. Táto prax umožňuje občanom získať priamy prehľad o priebehu rokovaní, názoroch jednotlivých poslancov a o prijatých rozhodnutiach.

Význam Transparentnosti a Verejnej Kontroly

Zverejňovanie audio nahrávok zo zasadnutí obecného zastupiteľstva predstavuje dôležitý krok smerom k otvorenejšej samospráve. Občania majú právo vedieť, ako sú spravované ich dane a ako sú prijímané rozhodnutia, ktoré ovplyvňujú ich životy. Verejná kontrola je nevyhnutná pre zabezpečenie zodpovedného a efektívneho výkonu verejnej moci.

Právo na Informácie a Slobodu Prejavu

Ústava Slovenskej republiky garantuje občanom právo na prijímanie a rozširovanie informácií. Nahrávanie a zverejňovanie záznamov zo zasadnutí je legitímnym spôsobom, ako túto kontrolu vykonávať. Ústavný súd SR vo svojich rozhodnutiach opakovane potvrdil, že verejnosť rokovaní orgánov samosprávy nemôže byť obmedzená len na fyzickú prítomnosť na rokovaní. Zmyslom tohto inštitútu je umožniť občanom kontrolovať výkon verejnej moci.

Obec Bitarová - Záznam zo zasadnutia obecného zastupiteľstva z dňa 29. 01. 2020

Príklady Dobrej Praxe

Mnohé mestá na Slovensku už zverejňujú video alebo audio záznamy zo zasadnutí mestských poslancov. Podľa rebríčka transparentnosti miest z jesene 2022 video alebo audio záznamy z rokovaní mestských poslancov zverejňovalo 89 zo 100 najväčších miest. Táto prax sa stáva štandardom a prispieva k zvýšeniu transparentnosti miestnej samosprávy.

Problémy s Nahrávaním v Menších Obciach

Avšak najmä pri menších obciach sa opakovane stretávame s tým, že vedenie nechce občanom umožniť ani len nahrávanie zastupiteľstva. Najnovšie sme kritizovali fakt, že občanovi zakázali nahrávať zastupiteľstvo v Pohraniciach. Starostovia však takúto kompetenciu nemajú, keďže obyvatelia majú podľa Ústavy SR právo na prijímanie a rozširovanie informácií.

Starostka Fekišoviec sa vyhrážala, že ak niekto zverejní záznam z rokovania, podnikne právne kroky. Na prokuratúru sa obrátila aj Transparency v prípade nahrávky zastupiteľstva vo Fekišovciach, ktorú si pred šiestimi rokmi pozreli dva milióny ľudí. Starostku sme vtedy upozornili nielen na to, že sa k poslancom nemôže správať ako ich nadriadená.

Legislatívny Rámec a Právne Aspekty

Právo občanov na nahrávanie a zverejňovanie záznamov zo zasadnutí obecného zastupiteľstva je zakotvené v Ústave SR a v ďalších právnych predpisoch.

Rozhodnutia Ústavného Súdu SR

Ústavný súd SR sa opakovane zaoberal otázkou nahrávania zasadnutí obecných zastupiteľstiev. Ústavný súd Slovenskej republiky viacnásobne (I. ÚS 57/00, IV. ÚS 40/2003, II. ÚS 255/2010 a iné) konštatoval porušenie Ústavou SR zaručeného práva na prijímanie a rozširovanie informácií podľa čl. 26 ods. 1 a 2 v spojení s čl. 13 ods. 4 a čl. 10 ods. 1.

Napríklad v rozhodnutí ku konaniu III. ÚS 451/2014 ÚSSR konštatoval: „Verejnosť rokovania orgánov samosprávy nemôže byť obmedzená iba na možnosť byť na rokovaní fyzicky prítomný, pretože zmyslom tohto inštitútu je okrem možnosti kohokoľvek získať informácie o rokovaní, o jeho priebehu a o jeho obsahu, aj umožnenie občianskej kontroly nad výkonom verejnej moci.

Ak prítomní podmienili vyhotovenie zvukového záznamu ich súhlasom, je namieste uviesť, že boli v riadnych voľbách zvolení za verejných funkcionárov, ktorí sú povinní strpieť vyššiu mieru publicity a kontroly nad svojou činnosťou (zasadaním ObZ).“

ÚSSR v rozhodnutí II. Ak je vykonávanie obrazových a zvukových záznamov na verejnom rokovaní obecného zastupiteľstva zakotvené v rokovacom poriadku zastupiteľstva, je to v rozpore s rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej republiky z roku 2000, ktorý rozhodol, že „Uznesením Mestského zastupiteľstva v Dubnici nad Váhom č. 29/2000 zo dňa 27. apríla 2000, ktorým bol schválený doplnok k Rokovaciemu poriadku Mestského zastupiteľstva v Dubnici nad Váhom, ktorým Mestské zastupiteľstvo v Dubnici nad Váhom nesúhlasilo s vyhotovením zvukového a zvukovo-obrazového záznamu zo svojho rokovania, b o l i p o r u š e n é práva navrhovateľov na slobodné prijímanie a rozširovanie informácií pomocou zvukového a zvukovo-obrazového záznamu podľa čl. 26 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 13 ods. 2 v spojení s čl. 26 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 10 ods. 1.“

Za neverejné môže rokovanie vyhlásiť iba zastupiteľstvo, avšak iba tú jeho časť, na ktorej sú prerokovávané chránené údaje.

Čo robiť, ak zápisnica zo zasadnutia nezodpovedá skutočnosti?

Každý, kto sa domnieva, že zápisnica zo zasadnutia zastupiteľstva nezobrazuje verne jeho priebeh, by si mal uvedomiť, že povinnosť spisovania a zverejňovania zápisnice je prejavom ústavného práva na prístup k informáciám. A teda - a nemusí to byť výslovne uvedené v žiadnom právnom predpise - sa automaticky predpokladá, že zápisnica bude pravdivá.

Preto sa domnievame, že aj pri absencii akéhokoľvek výslovného zákonného alebo podzákonného (rokovací poriadok zastupiteľstva) ustanovenia v tomto zmysle, je vždy možné žiadať, aby zápisnica bola úplná a správna. A ak na obci niet nikoho, kto by bol ochotný tejto požiadavke vyhovieť, vždy je tu prokurátor, komu je možné dať podnet na prešetrenie. On, pokiaľ bude rozpor medzi zápisnicou a skutočným priebehom zasadnutia riadne zdokladovaný (napr.

Odporúčania a Postupy

Ak je v rokovacom poriadku zastupiteľstva uvedený zákaz vyhotovovania zvukových, obrazových alebo zvukovo-obrazových záznamov, odporúčame podať na prokuratúru podnet na preskúmanie zákonnosti tohto zákazu. Prokurátori niekoľkokrát konštatovali porušenie zákona, ak rokovací poriadok, prípadne uznesenie ObZ obsahovalo takýto zákaz (napr. upozornenie Okresnej prokuratúry Košice-Okolie pod. č. Pd 45/21/8806-5 alebo Krajskej prokuratúry v Prešove pod. č.

Elektronické Služby a eGovernment

V súčasnosti sa kladie veľký dôraz na rozvoj elektronických služieb a eGovernmentu.

Webové Stránky Obcí a Miest

Mnohé obce a mestá majú svoje webové stránky, na ktorých zverejňujú informácie o svojej činnosti. Zverejňovanie nahrávok umožňuje občanom kontrolovať, či poslanci dodržiavajú svoje sľuby a či konajú v súlade so záujmami obce. Transparentnosť je kľúčová pre budovanie dôvery medzi občanmi a samosprávou. Zverejňovanie nahrávok motivuje občanov k aktívnej účasti na správe vecí verejných.

Možnosť verejnej kontroly úradníkov nie je limitovaná iba možnosťou informácie vyhľadávať na internete, úradnej tabuli či prostredníctvom podanej žiadosti o informácie. Čo všetko je možné zachytiť napríklad na kameru? V prvom rade zasadnutia Národnej rady, či mestských alebo obecných zastupiteľstiev, ktoré sú verejné (v prípadné neverejných zasadnutí nie je možná ani prítomnosť verejnosti), pričom nemôže byť nijakým spôsobom obmedzované právo verejnosti nahrávať si rokovanie zastupiteľstva. Túto skutočnosť mnohokrát konštatoval vo svojej judikatúre aj Ústavný súd SR. V prípade verejných súdnych pojednávaní je možné vyhotovovať iba zvukové záznamy. Tieto prípady sú zákonom, ale aj v judikatúre pomerne jasne upravené.

Ústavný súd SR sa už v minulosti vyjadril v prípade možnosti vyhotovovania fotografických záznamov mestských policajtov pri vykonaní ich služobného zákroku na verejnosti. Súd skonštatoval, že v danom prípade nevystupujú ako súkromné osoby, ale ako verejní činitelia pri výkone zákonnej právomoci. Takýto výkon nie je možné po­va­žo­vať za pre­jav je­ho osob­nej po­va­hy a ani za sú­časť je­ho zá­klad­né­ho prá­va na súk­ro­mie. „Ve­rej­ní či­ni­te­lia si mu­sia byť ve­do­mí to­ho, že bu­dú vy­sta­ve­ní po­zor­nos­ti ve­rej­nos­ti a bu­dú mu­sieť ak­cep­to­vať vý­kon prá­va na in­for­má­cie zo stra­ny ve­rej­nos­ti mi­ni­mál­ne v tom roz­sa­hu, v akom svo­je ús­tav­né ale­bo zá­kon­né prá­vo­mo­ci vy­ko­ná­va­jú na ve­rej­nos­ti, resp. v sty­ku s ve­rej­nos­ťou“ (II.

V danej súvislosti je pre možnosť vyhotovovania si kamerových záznamov podstatnou skutočnosťou to, či konanie úradníka možno považovať za výkon zákonnej právomoci vo vzťahu k osobe, ktorá záznam vyhotovuje alebo za prejav jeho súkromnej povahy. V tomto kontexte je potrebné uvažovať aj o priestoroch jednotlivých úradov, pri ktorých sa časť odborníkov prikláňa k názoru, že vo vzťahu k výkonu zákonnej právomoci úradníkov je možné vyhotovovať si obrazovo-zvukové záznamy úradníkov aj napr. v priestoroch mestského úradu pri výkone ich zákonnej právomoci. Takéto oprávnenie môže byť obmedzené zákonom, v súlade s ustanovením čl. 26 ods. 4 Ústavy SR.

Rovnako je možné vyhotovovať si záznamy z rozličných kontrol a tieto zverejniť, pokiaľ to príslušné zákony nezakazujú (napr. §3 ods. 4 zákona č. Vyhotovovanie fotografických záznamov hlasovania poslancov MZ- Považská Bystrica. „Ústava ponecháva v dispozičnej sfére každého oprávneného subjektu, aby sa rozhodol, ako právo prijímať, vyhľadávať a rozširovať informácie o verejných veciach uplatní a či pritom využitie technické zariadenia určené na vyhotovenie obrazového, zvukovoobrazového alebo zvukového záznamu (podobne aj II. Obdobne možnosť vyhotovovania obrazovo-zvukových záznamov z rokovania mestského zastupiteľstva- Dubnica nad Váhom. Nález I. Vyhotovovanie obrazových záznamov z výkonu služobnej právomoci mestského policajta v Prešove na verejnosti.

„Zatiaľ čo do súkromia osôb, a teda aj do predmetu ochrany osobnosti patria zásadne otázky týkajúce sa ich intímnej sféry (písomnosti osobnej povahy, zvukové záznamy prejavov osobnej povahy), v prípade výkonu ústavnej alebo zákonnej právomoci verejných činiteľov na verejnosti ide o diametrálne odlišné otázky verejnej, a nie súkromnej sféry, ktoré nemožno v žiadnom prípade považovať za súčasť ich základného práva na súkromie…….. V prípade výkonu ústavných alebo zákonných právomocí verejných činiteľov na verejnosti ide totiž o takú ich činnosť, ktorá podlieha (môže podliehať) rôznym služobným príkazom, usmerneniam, ako aj zákonnému režimu kontroly buď odbornej, alebo laickej verejnosti. Verejnosť sa k spôsobu, akým verejní činitelia vykonávajú svoje ústavné alebo zákonné právomoci, môže vyjadrovať napríklad prostredníctvom otázok, sťažností a pod.

Budú sa zasadnutia obecných zastupiteľstiev povinne nahrávať? Pretože jedným zo znakov kvalitnej verejnej správy je jej transparentnosť, nedá sa so zámerom predloženej novely nesúhlasiť. V zmysle predloženého návrhu by mala každá obec s viac ako 1 000 obyvateľmi vyhotoviť a do 48 hodín od zasadnutia zastupiteľstva zverejniť zvukový alebo obrazový záznam z neho. S tým, že po skončení rokovania by ho mala každému na požiadanie vydať. V jednom ohľade ju považujeme za nedotiahnutú. Nijako totiž nerieši prípady, kedy musí zastupiteľstvo vyhlásiť svoje zasadnutie za neverejné. Každopádne, novela je len poslaneckým návrhom a tak je otázne, či sa vôbec prijme.

tags: #obec #povinnosť #sprístupniť #audio #nahrávku #zo

Populárne príspevky: