Večera s Havranom: Kontext, kontroverzie a ukončenie relácie

Televízna relácia Večera s Havranom, ktorú moderoval Michal Havran, patrila k programom, ktoré vyvolávali rôznorodé reakcie. Od nadšenia a uznania za otváranie dôležitých tém, až po kritiku za jednostrannosť a absenciu protinázorov. Cieľom tohto článku je poskytnúť komplexný pohľad na túto reláciu, jej kontext a vplyv na slovenskú spoločnosť.

Kontext a zameranie relácie

Večera s Havranom bola diskusná relácia vysielaná na STVR (Slovenská televízia a rozhlas), ktorá sa venovala aktuálnym spoločenským, politickým, kultúrnym a náboženským témam. Michal Havran, ako moderátor, si do štúdia pozýval hostí, s ktorými diskutoval o rôznych otázkach. Relácia patrila k formátom, ktoré sa snažili reflektovať dianie na Slovensku a vo svete, a ponúknuť divákom rôzne pohľady na danú problematiku.

RTVS si pripomínala 30. výročie Nežnej revolúcie prostredníctvom rozsiahleho televízneho a rozhlasového programu. Súčasťou spomienkových akcií bola aj diskusná relácia Večera s Havranom, ktorej špeciálna 5-dielna séria sa venovala tejto významnej udalosti.

Obsah a témy relácie

V rámci spomienkových programov RTVS zaradila na Dvojku aj špeciálnu 5-dielnu sériu diskusnej relácie Večera s Havranom. Michal Havran s hosťami diskutoval o:

Požiadavke VPN (Verejnosť proti násiliu) na právny štát
Zhodnotení 30 rokov Slovenska a jeho ďalšom vývoji

Relácia sa často dotýkala kontroverzných tém, ako napríklad postoj k LGBTI komunite, náboženstvu a politike. Jedna z epizód vyvolala rozruch kvôli Havranovmu vyjadreniu na adresu kňaza Kuffu, ktoré bolo vnímané ako urážlivé a neakceptovateľné.

Moderátor Havran: Koniec v STVR mi nezdôvodnili, nové vedenie reláciu roky nevidelo

Kontroverzie a kritika

Večera s Havranom sa stretávala aj s kritikou, najmä za údajný nedostatok objektivity a jednostrannosť. Niektorí diváci a komentátori tvrdili, že relácia prezentuje len jeden názorový prúd a neponúka priestor pre alternatívne pohľady. Kritici tiež poukazovali na to, že Havran ako moderátor často vstupoval do debaty a ovplyvňoval ju v prospech svojich vlastných názorov.

Jeden z divákov sa pýtal: "Je táto tvoja talk show objektívna? Je?" a odpoveďou bolo: "Veru nie." Ďalší divák poznamenal, že "Traja diskutéri, ktorí si hrali do nôty, nepočuť žiaden protiargument z druhej strany barikády a moderátor všetko v tichosti sleduje a miestami podporí diskutérov svojimi otázkami v ich presvedčení. Na môj vkus príliš jednostranné. Každý chvíľku ťahal pílku, no všetci rezali rovnakým smerom a tak si divák nevypočuje rôznorodé názory."

Hodnotenie a prínos relácie

Napriek kontroverziám a kritike, Večera s Havranom mala aj svojich zástancov, ktorí oceňovali jej prínos k verejnej diskusii. Fanúšikovia relácie vyzdvihovali Havranovu erudovanosť, jeho schopnosť otvárať dôležité témy a jeho snahu o kritické myslenie. Niektorí diváci tvrdili, že relácia im pomáhala rozširovať obzor a získavať nové informácie o rôznych aspektoch spoločnosti.

Jeden z divákov napísal: "Večera mi vždy spríjemňovala večery a rozširovala môj rozhľad. Vďaka ešte raz za to, že som ju mohol sledovať." Ďalší divák uviedol: "Michal si pozýva vzdelaných, erudovaných hostí, ktorí majú čo k danej téme povedať. Imbecili a ľudia s piatimi ľudovými, to samozrejme dostatočne neocenia, čo je vidieť práve na tých niekoľkých úbohých kvázirecenziách vyššie. Kto je zvedavý a má aspoň štipku pokory, bude spokojný."

Ukončenie relácie a reakcie

V roku 2024, po 11 rokoch vysielania, bola relácia Večera s Havranom zrušená. Toto rozhodnutie vyvolalo vlnu reakcií, pričom mnohí diváci vyjadrili svoje sklamanie a nesúhlas. Jeden z komentárov na sociálnych sieťach uvádzal: "Večera s Havranom končí po 11 rokoch. Je to chyba. Deštrukcia a vyhadzovy nepohodlných pokračujú. Večera s Havranom bola našimi očami a ušami. Otvárala pálčivé témy a nebála sa klásť pálčivé otázky. Vyzdvihovať osobnosti, diskutovať o demokracií, kritizovať čierne momenty našej histórie. Večera s Havranom bola dôležitá relácia, naše svedomie. Michal Havran je vzdelaný človek, ktorý sa nebojí a nebál tieto témy otvárať. Bude chýbať, snáď si ho ešte niekde mimo STVR vypočujem."

Zmeny v STVR a ich dopad

Zrušenie relácie Večera s Havranom bolo súčasťou rozsiahlejších zmien v STVR, ktoré zahŕňali zrušenie viacerých relácií a formátov. Tieto zmeny boli zdôvodňované snahou o zefektívnenie vysielania, posilnenie pôvodnej tvorby a vytvorenie nových formátov, ktoré by lepšie reflektovali súčasnosť.

Podľa Flašíkovej je STVR v „permanentnej kríze“ a potrebuje zásadnú transformáciu. Televízia má podľa jej slov „vyrásť nanovo,“ s dôrazom na pôvodnú tvorbu, internú produkciu a nové formáty.

Tvorcovia zrušených relácií však upozorňovali, že zmeny sa dejú bez odbornej diskusie a bez jasnej vízie. Havran dostal s Večerou stopku. S Michalom Havranom sme dovečerali. Po jedenástich rokoch v Slovenskej televízii s ním nová riaditeľka Martina Flašíková nepočíta v podobe, akú relácia prinášala - intelektuálne rozhovory s akademikmi, vedcami, historikmi, odborníkmi na literatúru a ľuďmi brániacimi hodnoty demokracie. Jednoducho diskusie pre náročnejších divákov namiesto estrádnej zábavy či povrchných šou. Čo prekážalo? Havran vraví - Havran.

Moderátor svoj koniec celkom jednoznačne spája s politickým zadaním pre vedenie STVR, neraz sa o ňom kriticky vyjadrili Ľuboš Machala či Roman Michelko. Teológ a spisovateľ kriticky komentoval - aj pre denník SME - spoločenské a politické dianie: "My tu máme nejakú skupinu politikov, ktorá má pocit, že nie je v Európe, nie je v 21. storočí, nie je v Európskej únii, nie je v eurozóne. Má uvažovanie krasnodarských starostov, ktorí si myslia, že televízia je niečo ako dedinský rozhlas, kde môžu 50-krát za deň vyhlasovať, čo práve urobili pre občanov."

O tom, ako vníma stopku pre Večeru s Havranom, jej okolnosti, aké má plány a či dostal ponuky, MICHAL HAVRAN prehovoril v ARÉNE s Janou Krescanko Dibákovou.

Politici ako domnelí režiséri a scenáristi

Pripomeňme si niektoré výroky. Poslanec Michelko pre Denník N povedal: „Takýto typ relácie v zásade môže byť, ale musí tam byť iná dramaturgia hostí a možno aj tém.“ On by tam radšej videl Eduarda Chmelára. Pripomínam, že ide o výrok politika na adresu relácie, svojím spôsobom môžeme hovoriť o ovplyvňovaní vysielania verejnoprávneho média. „Mišo Havran si musí uvedomiť, že ak chce byť tvárou verejnoprávneho média, musí sa tak správať aj v súkromí a svoje názory nemá prezentovať takýmto jednostranným spôsobom.“ Spomeňme ešte pána Lukáša Machalu, ktorý povedal: „Pán Havran nech si ešte chvíľku pokráka, čas progresívnych teológov a premúdrelých protislovenských intelektuálov v médiách hlavného prúdu sa končí.“ Javí sa to ako politická objednávka. Máme to takto vnímať? Na tej časovej osi pointa zodpovedá zadaniu. Lebo toto sú verejné zadania, ktoré sa tak dajú vnímať, že s reláciou treba niečo robiť, a výsledkom je, že relácia tam už nie je. Ona tam nie je pre to, že by tvorivý tím odcestoval na dovolenku do Brazílie. Máme tu výroky, ktoré sa k fungovaniu verejnoprávnych médií, ich dramaturgii a obsahu úplne jednoznačne vyjadrovali veľmi východoeurópskym, ruským spôsobom. Toto sa deje v Moskve a Minsku, to sa nedeje v Európe.

Na ministerstve s Republikou o cenzúre a hodnotách - ako ísť "s kajakom lyžovať"

Teraz si z STVR trošku odbehneme, odskočíme si na ministerstvo kultúry. Práve v dňoch, keď ty opúšťaš verejnoprávne médium, sa ministerka Šimkovičová na sociálnych sieťach pochválila fotografiou s pánom Mazurekom a Milanom Uhríkom, ktorí vybavili stretnutie s frakciou Európy suverénnych národov z Európskeho parlamentu. S ľuďmi z Republiky, s ľuďmi, ktorí v minulosti pochodovali aj v rámci Slovenskej pospolitosti a mali veľmi blízko k Tisovi. Hovorila o fact-checkingu, o neziskových organizáciách a ich vplyve na politické dianie, dokonca o cenzúre pod hlavičkou boja proti dezinformáciám. Ministerka kultúry sa nám stretáva s týmito ľuďmi a debatuje s nimi o cenzúre. To je ten dystopický obraz, o ktorom hovoríš? To je veľmi pekný príklad, lebo myslím, že v tejto dobe ide čiastočne aj o túto diskusiu - keď my vidíme čoraz viac veľmi čudných ľudí, ktorí sa zaštiťujú slobodou slova. Ich predstava je, že povedať sa vlastne môže čokoľvek, ale nie každý to môže povedať. Mali sme tu príklad ako Bombic, ktorý aj mne vyvolával a posielal mi oplzlosti, máme tu Rostasa, ktorý už bol odsúdený a ktorý si asi takisto myslel, že hlásenie kriminálnych vecí je prikryté nejakými názormi.

A teraz tu máme situáciu, že všetko je akoby naopak. Žijeme vo svete, kde slová majú opačné významy. To, čo my nazývame hodnotami, lebo to máme nejakým spôsobom osvojené z detskej výchovy a zo školy, vlastne hodnoty nie sú. Hodnotami sú nejaké iné veci. Potom tu máme veľmi čudné používanie cudzích slov a konceptov. Istí ľudia ich používajú takým spôsobom, ako keby som išiel s kajakom lyžovať.

Emancipácia hlúposti

Ale vo verejnom priestore by sa to tak javiť mohlo, nie? Isto, ale toto je skôr emancipácia hlúposti. To, že niekto má pocit, že videl dve alebo tri veci, z neho nerobí experta. Ja sa nemôžem s mojimi príbuznými, ktorí robia napr. v atómovej elektrárni, rozprávať o jadrovom palive. A dnes sú ľudia, ktorí toto patologické sebavedomie majú, vyjadrujú sa k všetkému. Mám tu výroky k dramaturgii, k programu a pritom v televízii sedí 47 dramaturgov! Tak oni asi, preboha, vedia, akú majú robotu!

Ponúkli ti v Slovenskej televízii niečo? Bola nejaká snaha, že dobre, po jedenástich rokoch už nemôžeš robiť Večeru s Havranom v podobe, v akej bola, ale nenaplánovali odsun niekam inam? Lebo Daniškovo Do kríža majú údajne presunúť na STVR 24. Takýto typ ponuky, tzn. odsúvať či presúvať sa, som nedostal. Ale ja by som ju pravdepodobne ani neprijal. Ono totiž raz nadíde moment, keď viete, že nemá zmysel pokračovať. Ale vrátim sa ešte k tomu, čo som chcel dopovedať. Hneď ako sa stretnete s ľuďmi, ktorí sa chcú rozprávať o vašej práci, a zistíte, že ju nepoznajú, priznajú sa, že niekoľko rokov Večeru nevideli, je koniec stretnutia.

Za normálnych okolností je to akoby neúcta k práci ľudí. Človek, ktorý vám chce niečo povedať o relácii, ju už roky nevidel? To je to isté, ako keby do Volkswagenu prišiel nejaký inžinier robiť prezentáciu o novom modeli auta a povedal by, že ho ešte nevidel. Aj tu sa vlastne prejavila miera deprofesionalizácie štátu.

Ak hovoríš, že ľudia Večeru nevideli, treba veľmi jednoznačne povedať, že ona sa za ostatný rok pomerne výrazne zmenila. Už to nie je to sedenie za stolom, ktoré ľudia videli v tej klasickej podobe, aj keď to, povedzme, roky nesledovali. Ty si chodil do terénu, mal si veľmi významných hostí, z minulosti spomeniem napr. Timothyho Snydera a pod. Do štúdia alebo do exteriéru si dostal hostí, ktorých nedostal nikto na Slovensku. Bol si schopný viesť intelektuálne filozofické rozhovory plynule, dokonca v dvoch cudzích jazykoch. Robiť to v televíznom priestore tak, aby sa za to nikto nehanbil, je unikát. Takýchto ľudí by si asi televízie mali držať ako profesionálov, preto tomu úplne nerozumiem. A nerozumiem ani tomu, prečo niekomu prekáža nová podoba relácie. Napr. pred rokom, keď som tam sedela ja a rozprávali sme sa o slobode médií - áno, to bola zjavne aj politická téma, ale teraz si mal koniec druhej svetovej vojny, nedávno si rozoberal tému židov, zabudnutých významných Slovákov, nedocenené slovenské osobnosti, to by za normálnych okolností asi prekážať nikomu nemalo, nie?

Vrátim sa k tomu, že na stretnutia ľudia prichádzajú nepripravení. Ale aby to nevyzeralo tak, že my sme upravovali formát preto, aby sme si predĺžili životnosť v televízii. To, čo teraz ľudia videli, sme robili každé leto celé roky. Boli to také letné špeciály. My sme vlastne do terénu chodili roky. Vysielalo sa to niekedy začiatkom alebo koncom leta, okolo SNP. S mojím režisérom pánom Viliamom Csinom sme už chceli zo štúdia odísť.

Prvá vec je, že sme v krajine, ktorá je malá. Ty to veľmi dobre poznáš, že obsadzovať každý týždeň diskusný stôl expertným spôsobom je veľmi náročné. Jednoducho niektoré témy nevieme prerozprávať, pretože nemáme ľudí, ktorí by sa im venovali. Ja neviem urobiť reláciu o Burkine Faso na Slovensku.

V niektorých témach je skutočne málo odborníkov, a potom má človek pocit, že ich vidí všade. Áno. Jednoducho my sme sa rozhodli, že budeme chodiť. Mnohí z tých ľudí, hoci sme ich často volali do štúdia, dokonca nemohli prísť, lebo je naozaj v odľahlých častiach Slovenska. A potom, je to veľmi autentické. Keď idete robiť vraždu alebo kolbásovský masaker, je to autentické, keď ho idete robiť do Kolbasova, tam kde s...

HVRN | Na čo použijeme získané peniaze?

423 relácií, 1149 hostí, odmoderované v 6 jazykoch, nakrútené v 7 európskych krajinách. Na týchto skúsenostiach chceme postaviť novú nezávislú mediálnu platformu pod značkou HVRN. Chceme pokračovať v skúmaní slovenskej spoločnosti, jej koreňov, spoločenských javov, v konfrontácii s európskym kontextom. Živými diskusiami chceme prejsť celé Slovensko; od Bratislavy po Košice, od Popradu po Komárno, od Kysúc po Banskú Štiavnicu, od Michaloviec po Šahy. Slovensko síce nemá dokončenú dialnicu a občas na starých tratiach horia lokomotívy, ale my vieme, že sme kultúrna krajina s výnimočnými ľuďmi, zaujímavými príbehmi o krajine, mestách, lazoch, nížinách, hraničných územiach. Tu všade žijú zaujímavé a inšpiratívne osobnosti, ktoré majú čo povedať. Viliam Csino: režisér, umelec, aktivista.

Profesionálne fungovanie našej platformy však vyžaduje finančné krytie na rozbeh. Preto sa uchádzame o vašu podporu. S vašou pomocou budeme môcť postaviť kvalitný team, uviesť do prevádzky samotný online portál, ako aj zakúpiť profesionálnu techniku. Budeme môcť pre vás zrealizovať prvé vydania cestovateľských špeciálov po Slovensku a profilových rozhovorov Európska kaviareň, čo je častokrát je nevyhnutné realizovať v zahraničí. Veríme, že skúmanie slovenskej spoločnosti, jej koreňov, spoločenských javov v konfrontácii s európskym kontextom nám umožní lepšie pochopiť samých seba ako krajinu.

Z obrazoviek STVR zmizli dve relácie, aj Večera s Havranom: Vieme, kedy sa vrátia späť12. 9. 2024, 11:00 (aktualizované: 12. 9. 2024, 13:10)Zdroj: Peter Brenkus

Dlhé roky tvorili stabilnú súčasť vysielacej štruktúry STVR. Michal Havran si do svojej relácie Večera s Havranom pozýval politikov, novinárov, historikov, lekárov či sociológov a rozoberal s nimi témy, ktoré rezonovali Slovenskom. Do kríža s moderátorom Jaroslavom Daniškom zas hľadala odpovede na závažné spoločenské, politické, kultúrne a náboženské otázky. Obe relácie z obrazoviek telerozhlasu však zmizli.

Zjavne nešlo len o letnú prestávku, ako sa to bežne deje pri iných programoch, ktorých výroba je na nejaký čas pozastavená. Diváci, ktorí pravidelne usadali pred televízne obrazovky v utorok, resp. stredu, sa pýtajú, kedy a či vôbec sa spomínané relácie vrátia. Nové diely totiž neboli odvysielané ani minulý týždeň, ani tento.

Odpoveď na túto otázku nepoznajú očividne ani samotní moderátori. Vyjadrenie Havrana spred pár dní hovorí za všetko. Mnoho ľudí sa ho v poslednom čase pýtalo, ako to vyzerá s jeho reláciou a rovnakú otázku si kladie aj on sám. Ako totiž prezradil na sociálnej sieti, netuší, či sa vôbec so svojou Večerou niekedy na obrazovky STVR vráti. „Poprosím adresovať túto otázku do televízie, pretože ja zatiaľ odpoveď nepoznám," napísal. FOTO celého vyjadrenia Michala Havrana v GALÉRII.

STVR prezradila, že prestávka vo vysielaní relácií bola plánovaná, čiže nejde o žiadnu zmenu na poslednú chvíľu. „Diskusné relácie, ktoré diváci poznajú z vysielania Dvojky, majú v septembri plánovanú, vopred interne ohlásenú výluku z dôvodu vyťažených interných kapacít," uviedla Andrea Pivarčiová zo Sekcie marketingu a komunikácie STVR. Relácie by sa podľa jej slov mali do vysielacej štruktúry vrátiť v októbri.

tags: #Večera #s #havranom #obsah